La elección del Papa. Nuevos vientos?

No hubo sorpresas con la elección del Papa proclamado como Benedicto XVI quien seguirá la linea de Juan Pablo II y por tanto contrario a realizar los cambios que la gente católica le pide que haga como jerarca de la iglesia, harto conocido: el selibato, la ordenación de las mujeres, la homosexualidad, el control de la natalidad, el aborto, la eutansia, la clonación.

Me consideró agnóstico despues de realizar un analisis, espero que objetivo, en la que tantas contradicciónes de la historia cristiana me hacen dudar de la veracidad de tanta doctrina.(Bueno esto será materia de otro blog, extenso por cierto y de varios capitulos) , sin embargo desde esta posición crítica y no creyente me hago las siguientes preguntas haciendo abogado del diablo.

Porqué tendría que cambiar la iglesia sus doctrinas en función de lo que las encuestas u opiniones mayoritarias puedan exigir? Si para la iglesia son verdades sagradas el respeto ultranza a la vida por más indigna que esta sea , la no ordenación de las mujeres, el selibato, la negación del condon. Es decir la iglesia tiene sus reglas y esas son, tu quieres ser parte de ella? pues tienes que seguirlas, no queda otra. El problema de la anarquía en el laicismo es que justamente esa libertad en acción, y pensar da por resultado siempre esa refutación a lo mandatorio.

En mi caso seguí con expectativa la elección del Papa, pero no desde el punto de vista esperanzador de nuevos cambios, sino como un hecho historíco, el cual estoy viviendo. Lo que el Papa pueda hacer o dejar de hacer en lo personal no influenciará en mi vida privada y creo sin temor a equivocarme que lo mismo sucederá a muchos laicos "descarriados" que ya no van a misa religiosamente todos los domingos, que tienen sexo ocasionales en cada fiesta de fin de semana, usando preservativos sin el menor temor o sentimiento de culpa y que sin embargo se autodenominan católicos si se les pregunta (al final y al cabo viven en una cultura católica).

Lo que si es verdad y de ahí su grado de relevancia en el asunto es que en muchos países católicos, sus gobiernos reformulan sus leyes asumiendo un consenso moral inspirados en lo que la iglesia permite o acepta como válidos, es por ello que la eutanasia se considera un crimen sujeto a pena, es por ello que los homosexuales en muchos países no pueden contraer matrimonios, el aborto ni que se diga.

Por tanto me incomoda sobremanera el que no tenga el derecho a morir cuando decida hacerlo, (aunque nunca se de esa oportunidad de decidir) y que tal restricción sea impuesta por una ley civil que tiene como referencia moral lo que la iglesia católica rechaza desde sus doctrinas.

Vientos nuevos? muy probablemente no. El único cambio que espero que si se dé es la desvinculación total entre el estado y la iglesia y que ya no sea un referente moral para las leyes sino que las mismas sean el consenso de personas procurando una neutralidad y mayor cercanía a lo que la sociedad vive realmente.

Mejorando el nivel de nuestros congresistas

Ahora que concluyó la votación sobre la unicameralidad o bicamerladidad, me queda la idea que el tema tal como estaba planteado era inutil sin realmente ver la raíz del problema. El problema es de personas, lo del tipo de sistema no lo soluciona. Una explicación de porque tanta mediocridad puede encontrarse en los principios económicos: Es muy rentable ser congresista.

Como lo mejoramos? requisitos acádemicos? inicialmente pense que podría ser una solución pero al comprobar que el 90% de nuestros actuales congresistas poseen un grado universitario, por un lado revela el pobre nivel no sólo académico sino ético en la formación de nuestros ciudadanos, por ahora entonces esa no es la solución.

Sin embargo el problema principal de los lectores es la falta de información y referencias sobre los postulantes, hay que reconocer que conocer 100% a una persona es teoricamente imposible, por tanto existe una brecha teórica y real entre lo que conocemos de los postulantes y lo que realmente son, nuestras fuentes de información es lo que ellos mismo nos trasmiten por intermedio de los diferentes medios de comunicación o publicitaria adjuntando a esto su historial de vida, pero como toda premisa del marketing el postulante prentederá que solo conozcamos de él lo que quiere que conozcamos de él (con virtudes y errores) pero matizado con un lenguaje que prentenda ser convincente a sus electores.

Una solución integral que permita la fiscalización de quienes postulan al congreso es que tal grado honorífico debería ser un peldaño (una de las mas altas) dentro de una carrera pública.

El desarrollo de una carrera pública previa es una solución que permitiría minimizar las sorpresas. Alcaldes, Presidentes Regional, Rectores, Decanos, Jueces, Presidentes de Gremios, u Organizaciones Públicas, son cargos que muy bien pueden estipularse como requísitos para un postulante a congreso.

No se puede pasar de la vida privada a la pública sin una etapa intermedia. Eso no es posible y genera muchas elecciones fallidas. La probabilidad de error es alta.

Juzgar por hechos y no palabras esa debería ser la consigna, dejar a un lado las promesas sin sustentación.

Fortalecer los partidos políticos, mediante las elecciones primarias para la conformación de la lista congresal (contemplando los riquisitos antes mencionados) funcionarían como primer filtro.

En un congreso con personas idoneas, con etica, que actuan profesionalmente velando por los intereses de sus electores pero con una visión sistémica, con capacidad en el cargo y visión de largo plazo; la relevancia de un sistema unicameral o la bicameral solo se sustenta en la mayor eficiencia en la gestión del aparato legislativo, pero bajo la premisa de personas idoneas que la integran.